古籍库 史部
小不同而与胡氏先察识后涵养之论反相近及至潭州与南轩共
讲之南轩盖深以延平默坐澄心体认天理为不然又力辨 吕氏求中 之说 而朱子
卒从南轩受胡氏之学以艮斋铭为宗指 则与延平异矣故戊子诸书不及延平迄已丑又悟其 …… (第 9a 页)
程子之
说不可移易延平自是一时入处未免合有商量晚年语录杨道夫叶味道陈安卿廖子晦所记尤详中
庸或问力辨 吕氏求中 之非而谓龟山亦未免吕氏之失龟山之说则延平之所自出也此其前后异同
之故亦大略可考矣故今从行状而年谱所载 …… (第 9b 页)
说考订讲贯盖无一日不
用其功内外两进自幼已然此所谓生知安行无积累之渐者也同安归后再见延平尽弃异学而于 求
中
定于此其早年进学之序 …… (第 9b 页)
(按与张钦夫两书朱子自注甚明其别卷答张敬夫两书与前两书意同而在前两书之后其无注者或
朱子所自删而后人又收入之然中和旧说序云得当时往还书稿一编则必不止两书也前第二书注
云自有辨说甚详今未见之岂指已发未发说及中和旧说序耶姑记于此 朱子文集三十卷与张钦
夫书三十一卷答张敬夫书大概以年叙三十二卷所载则不以年叙且多未定之论故疑为朱子所自
删而后人复入之者然未敢定也 按朱子受延平 求中 未发之说未达而延平殁求其说而不得甲申
晤南轩于豫章舟中自是书问往来皆讲论未发之旨也南轩集无所考而朱子 …… (第 13b 页)
以四书皆在丙戌而以答叔京三书答宗约二书系之叔京书言体认
未发气象为龟山门下相传指诀而有愧汗沾衣之语此 求中 而未达之时当在丙戌之春其言未发已
发浑然一致则在既悟性为未发之后又言延平谓学者当于未发已发之几默识而 …… (第 14b 页)
亦 是时范念德侍行尝言两先生论中庸之义三日夜而
不能合李洪两本皆载之此或元本所有非后人增入也然于文集语录皆无所考而洪本以为未发之
旨未相契者非是窃尝考之朱子从延平之学南轩从衡山之学各有师承延平没而问之南轩南轩以
所闻告之亦未有省已而朱子自悟性为未发而合之延平所傅 京南轩则专主衡山而以延
平默坐澄心体认天理为不然 又力辨 吕氏求中 之非 自与延平不合意其所云不
合者或在于此其后朱子卒从南轩受衡山之学其与以艮斋铭为宗指相与守之 (第 17b 页)
讲之南轩盖深以延平默坐澄心体认天理为不然又力辨 吕氏求中 之说 而朱子
卒从南轩受胡氏之学以艮斋铭为宗指 则与延平异矣故戊子诸书不及延平迄已丑又悟其 …… (第 9a 页)
程子之
说不可移易延平自是一时入处未免合有商量晚年语录杨道夫叶味道陈安卿廖子晦所记尤详中
庸或问力辨 吕氏求中 之非而谓龟山亦未免吕氏之失龟山之说则延平之所自出也此其前后异同
之故亦大略可考矣故今从行状而年谱所载 …… (第 9b 页)
说考订讲贯盖无一日不
用其功内外两进自幼已然此所谓生知安行无积累之渐者也同安归后再见延平尽弃异学而于 求
中
定于此其早年进学之序 …… (第 9b 页)
(按与张钦夫两书朱子自注甚明其别卷答张敬夫两书与前两书意同而在前两书之后其无注者或
朱子所自删而后人又收入之然中和旧说序云得当时往还书稿一编则必不止两书也前第二书注
云自有辨说甚详今未见之岂指已发未发说及中和旧说序耶姑记于此 朱子文集三十卷与张钦
夫书三十一卷答张敬夫书大概以年叙三十二卷所载则不以年叙且多未定之论故疑为朱子所自
删而后人复入之者然未敢定也 按朱子受延平 求中 未发之说未达而延平殁求其说而不得甲申
晤南轩于豫章舟中自是书问往来皆讲论未发之旨也南轩集无所考而朱子 …… (第 13b 页)
以四书皆在丙戌而以答叔京三书答宗约二书系之叔京书言体认
未发气象为龟山门下相传指诀而有愧汗沾衣之语此 求中 而未达之时当在丙戌之春其言未发已
发浑然一致则在既悟性为未发之后又言延平谓学者当于未发已发之几默识而 …… (第 14b 页)
亦 是时范念德侍行尝言两先生论中庸之义三日夜而
不能合李洪两本皆载之此或元本所有非后人增入也然于文集语录皆无所考而洪本以为未发之
旨未相契者非是窃尝考之朱子从延平之学南轩从衡山之学各有师承延平没而问之南轩南轩以
所闻告之亦未有省已而朱子自悟性为未发而合之延平所傅 京南轩则专主衡山而以延
平默坐澄心体认天理为不然 又力辨 吕氏求中 之非 自与延平不合意其所云不
合者或在于此其后朱子卒从南轩受衡山之学其与以艮斋铭为宗指相与守之 (第 17b 页)